审计人员应该如何对获取的审计证据进行评估？

审计人员对获取的审计证据进行评估时，通常会遵循以下步骤和考虑以下因素：

一、相关性评估

1. 检查证据与审计目标和具体审计事项的关联程度。

• 例如，如果审计目标是核实销售收入的真实性，那么销售合同、发票和银行收款记录等证据就具有高度相关性，而与生产环节相关的成本记录则相关性较低。

2. 确定证据是否能够直接或间接支持审计结论。

二、可靠性评估

1. 来源的可靠性：评估证据提供者的独立性和可信度。

• 例如，由独立第三方提供的函证通常比被审计单位内部自行编制的文件更可靠。

2. 获取方式的可靠性：考虑证据是通过直接观察、检查、计算等方式获取，还是通过询问、间接获取等方式。

• 直接观察到的实物资产存在情况比被审计单位人员的口头陈述更可靠。

3. 证据的形式：原始文件通常比复印件或传真件更可靠，经过外部机构认证或审核的文件比内部文件更可靠。

三、充分性评估

1. 证据的数量：根据审计事项的重要性和风险水平，判断所获取的证据数量是否足够。

• 对于重大的财务舞弊风险，可能需要大量的样本和多种类型的证据来支持结论。

2. 证据的覆盖面：检查证据是否涵盖了审计范围内的所有关键方面和时间段。

四、一致性评估

1. 内部一致性：不同证据之间是否相互印证，不存在矛盾或冲突。

• 比如，销售发票上的金额与销售合同和银行收款记录应该一致。

2. 与其他已知信息的一致性：审计证据与企业的财务报表、以往年度审计情况、行业普遍情况等是否相符。

五、合理性评估

1. 逻辑合理性：证据所反映的情况在业务逻辑和常理上是否合理。

• 例如，异常高的毛利率如果没有合理的解释可能引起怀疑。

2. 金额和时间的合理性：交易金额是否符合市场行情，发生时间是否符合业务规律。

六、合法性评估

1. 证据的获取和使用是否符合法律法规和审计准则的要求。

2. 证据本身是否合法有效，例如证据的形成是否遵循了合法的程序。

例如，在审计一家公司的应收账款时，审计人员获取了销售合同、发票、对账单和客户的函证。首先评估这些证据与应收账款的存在性和可收回性这一审计目标的相关性；然后审查函证来自独立第三方，销售合同和发票是原始文件，其可靠性较高；接着分析证据的数量是否足以覆盖重要客户和大额应收账款，以及不同证据之间在金额、时间和交易条款上是否一致，是否合理，比如客户的信用状况与账龄是否匹配；后确认证据的获取过程合法合规。

通过综合考虑以上因素，审计人员能够对获取的审计证据进行全面、准确的评估，为形成审计结论提供坚实的基础。